Принцип соразмерности ответственности в гражданском праве

Оглавление:

Принципы правового регулирования неустойки


Эти выводы подтверждаются природой неустойки, как одного из видов гражданско-правовой ответственности, субъектного состава обязательственного правоотношения и выполняемых неустойкой в процессе ее реализации функций. Действительно, являясь имущественной ответственностью, неустойка подчинена общему принципу ответственности — принципу неотвратимости применения ответственности. Неотвратимость ответственности обеспечивается, во-первых, точным нормативно-правовым определением порядка ее осуществления: от выявления фактов правонарушений и лиц, их совершивших, до реализации правоограничений, примененных в пределах санкции к правонарушителю.


Принцип соразмерности ответственности в гражданском праве


Большинство гражданско-правовых санкций являются компенсационными, имея целью возмещение потерпевшей от правонарушения стороне понесенных ею имущественных потерь. Примером таких санкций служат убытки (п.

2 ст. 15 ГК). Гражданскому праву известны и штрафные санкции, которые взыскиваются с правонарушителя в пользу потерпевшего независимо от понесенных убытков, например штрафы или пени за просрочку исполнения по договору.

Из этого правила есть исключения, касающиеся увеличения размера ответственности в случаях защиты прав граждан и потребителей, а также при возмещении внедоговорного вреда в соответствии п.

1 ст. 1064 ГК, либо его ограничения прямо установленным законом на основании п. 1 ст. 400 ГК, (например, при определении размера ответственности транспортных операций в договоре перевозки).

Правонарушения в сфере неимущественных отношений (например, неправомерное использование объекта авторского или изобретательного патентного) права приводит к появлению убытков у правообладателя, может повлечь также неблагоприятные имущественные последствия.

Юридическая ответственность


и представляющих собой лишения личного, организационного либо имущественного характера; воплощается в процессуальной форме.

наступает только за те деяния, которые предусмотрены правовыми нормами; налагается только за совершенные поступки, а не за мысли или намерения; налагается компетентными государственными органами в ходе определенной законом процедуры; о влечет за собой неблагоприятные последствия для нарушителя; предполагает государственное принуждение правонарушителя к исполнению норм права; о наступает только один раз за одно и то же преступление. Указанные признаки юридической ответственности обязательны, отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничить ее от других правовых и неправовых категорий.

Итак, юридическая ответственность — это обязанность правонарушителя претерпевать особые, заранее установленные государством в санкциях правовых норм меры государствен но-правового принуждения за совершенное правонарушение в установленном для этого процессуальном порядке. Основные принципы юридической ответственности за правонарушения — законность и обоснованность.

Конкретизацией этих принципов, общих для всей правоприменительной деятельности государства, являются такие специальные принципы ответственности, как формула «без закона нет ни преступления, ни наказания», соразмерность преступления (или проступка) и наказания (или взыскания), состязательность процесса, право на защиту лица, привлеченного к ответственности, презумпция невиновности обвиняемого и другие, закрепленные законодательством, конституцией, пактами о правах человека. уголовную — наступает исключительно за преступления.



В связи с этим закономерно возникает вопрос: что является доминирующим в правоотношениях — право или обязанность? Что должно являться приоритетом для законодателя — первое или второе?

См. Сергеев А.П. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.

Сергеева. С. 223. В юридической литературе было высказано мнение, что «главным элементом гражданского правоотношения является именно субъективное право.

Пленум ВС обсудил разъяснения по новым мерам гражданской ответственности


«Есть замечания по пунктам 30, 35, 44 – еще обсудим,» – сказал Кехлеров.

«Право.ru» приводит основные тезисы пока непринятого постановления. Что говорится в проекте постановления: Должник должен возместить кредитору убытки, которые тот причинил неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Они состоят из прямого ущерба и упущенной выгоды, которую, как правило, доказать сложнее.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского


по которой вынесено Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г.

№ 2885-О. Заявительница оспорила конституционность положения части первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ), согласно которому при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном данным Кодексом .

Ответственность за нарушение обязательств


6.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. О практике применения положений настоящего Кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами см.

постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г.

С утра 24 января в Конституционном суде был аншлаг: несколько десятков активистов хотели присутствовать на заседании, накануне они пытались зарегистрироваться на сайте суда, но сайт от наплыва посетителей упал.

Тогда сторонники Дадина написали в КС по электронной почте и получили ответы, что этих писем достаточно и что их пропустят. В ответе содержались также заверения, что тех, кому не хватит места в зале, разместят в холле с видеотрансляцией.


Защита гражданских прав


под которыми традиционно понимают предусмотренные законодательством меры, направленные на пресечение нарушение или оспаривание субъективных гражданских прав и устранение последствий их нарушения. При этом содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав, сформулированный как открытый (неисчерпывающий), ограничивается указанием на то, что иные способы могут быть использованы при условии упоминания их в законе.

Судебная практика нередко прибегала к расширению указанного перечня, в частности, допустив возможность предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной или иска о признании договора незаключенным. Признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права Признание оспоримой сделки недействительной Признания недействительными акта гос.органа или органа местного самоуправления Самозащиты права (способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения).

Возмещения убытков и взыскания неустойки Компенсации морального вреда Перечисление наиболее общих и часто применяемых способов защиты прав, во-первых, ориентирует участников оборота на выбор наиболее оптимального для них способа защиты прав, во-вторых, препятствует в использовании защитных конструкций не только ошибочных, но и противоречащих гражданскому законодательству, его общим началам и смыслу. Универсальный способ защиты гражданских прав закрепляет ст.


Принципы гражданско-правовой ответственности


С. Иоффе, отождествляющего, гражданско-правовую ответственность с ответственностью по возмещению вреда, можно выделить следующие принципы гражданско-правовой ответственности: 1) принцип законности, 2) принцип полного возмещения вреда и 3) принцип ответственности за вину [5, с.15].

Польский цивилист В. Варкало считает сформулированные советским ученым О.Иоффе принципы несколько не точными, поясняя это тем, что принцип законности является универсальным для всех отраслей права, а принцип возмещения вреда и ответственности за вину скорее регулируют ответственность по возмещению вреда, нежели являются основополагающими началами института гражданско-правовой ответственности [2, с.88]

За правовое государство!


Но не всегда договор исполняется по плану: могут произойти какие-либо непредвиденные обстоятельства, которые и являются причинами нарушения договорной дисциплины. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил, по существу, обязанность суда выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина Ю.А.

Наговицына на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. № 293-О; от 20 декабря 2001 г.

№ 292-О; от 21 декабря 2000 г. № 277-О)

Расходы, которые он может понести или понесёт в будущем, признавались не подлежащими взысканию.

Положения советского права также предусматривали и взыскания упущенной выгоды, но в практике госарбитража их размер предопределялся плановыми показателями по прибыли. Между тем, смысл возмещения убытков состоит в том, что в результате применения этой меры ответственности имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом, что нашло отражение в п.2 ст.393 ГК РФ.

С другой стороны, учитывая правило эквивалентности гражданских правоотношений и компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, необходимо решить другой вопрос: возмещая убытки, причиненные в результате нарушения должником обязательства, кредитор не должен получить неосновательное обогащение, выходящее за пределы восстановления нарушенного права. В новой редакции гл.25 ГК РФ законодатель попытался решить этот вопрос более детальным регулированием порядка и способов определения размера убытков и их доказывания.



В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
указывается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском праве PROPORTIONALITY AS A CRITERION OF THE PRINCIPLE OF JUSTICE IN THE CIVIL LAW Текст научной статьи по специальности « Государство и право.

Мигачева Анна Юрьевна Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском праве // Теория и практика общественного развития.

2014. №14.

Мигачева Анна Юрьевна «Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском праве» Теория и практика общественного развития (2014).

Мигачева Анна Юрьевна (2014).

Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском праве.

Мигачева Анна Юрьевна Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском праве // Теория и практика общественного развития. 2014.

Edit